marina, 57 - 2 ноября 2010 13:11

А вот я - и "за" и "против". Лично мне пофигу - он есть или его нет. С одной стороны, все эти контракты такая фигня - слов нет (это я как личность, имеющая в прошлом солидное отношение к юриспруденции, вещаю). А с другой - почему бы и нет. Особливо ежели брак по явному расчёту заключается. Тада смысл действительно имеется. Хоть какой-то. Наверное. Если грамотно составлен, что редкость. А так... Может я ретроград, но мне сдаётся, что смешение чувств и договорных отношений - эклектика полная. Или вот если - т.н. "гражданский брак"? Или отношения с любовницей/любовником? В этих случаях чувства присутствуют, а для контракта этого самого ("бракованного" ) места и нет вовсе. Тогда как? Вывод (мой): всё это вторично весьма, не главно, ситуативно и т.д. Где-то так. Это если на эту тему говорить серьёзно. :)

ага.. помню девочку одну в германии замуж вышла. так особо оговорила что "давать" обязана, если что не чаще два раза в месяц. ну это.. уже 15 лет у нее он на чаще чем 2 раза в месяц таки, в виду контракта и не отступает... минуты по 3.

Что-то глядя на его физиономию анек вспомнился... "И поцеловал Иван-Царевич лягушку и покрылся всякими прищами.. И правильно! нефиг всякую гадость в рот пихать!" ))))

Я "за!" пАтАмУштА "любовь кончается не завтра.." Но вся соль в том, что не известно когда она кончается)))), а все остальное к сожалению остаётся)))))